Заяўнік абскардзіў рашэнне міністра юстыцыі, які адхіліў яго хадайніцтва аб прадастаўленні статусу бежанцаПазоўнік быў гомасексуальны мужчына з пакістанскага грамадзянства.
На дваццаць чатыры снежня 1996 года, заяўнік на законных падставах ўехаў у Рэспубліку Карэя, дзе ён застаўся пасля заканчэння тэрміну дзеяння яго візы.
Заяўнік быў арыштаваны і затрыманы на шаснаццаць лютага 2009 года. Падчас утрымання пад вартай, ён звярнуўся за атрыманнем статусу бежанца, які быў адхілены. Абодва заяўнік і міністр юстыцыі пагадзіўся на наступныя факты, выкладзеныя ў дакладзе, апублікаваным Саветам па справах імігрантаў і бежанцаў Канады. Пакістанскі Крымінальны кодэкс крымінальную адказнасць за аднаполыя дзейнасці ў адпаведнасці з артыкулам 377.
Адпаведныя справы былі прадстаўлены ў якасці доказаў.
Савет племя ў правінцыі Хайбер-папярэдзіў двух мужчын, якія былі жанатыя адзін аднаму, што ім будзе пагражаць смерць, калі яны не пакінуць правінцыю. Папярэджанне было заснавана на парушэнні мужчынскі племянных правілаў. У ходзе іншага інцыдэнту двое мужчын былі арыштаваныя і прысуджаныя да біцця пасля таго, як яны былі знойдзеныя сэксам у грамадскім туалеце ў правінцыі Хайбер. Пару ў Лахоры быў затрыманы пры атрыманні забароннага судовага загаду супраць жорсткага абыходжання ў сям'і мужа. Да шлюбу муж перанёс жанчын і мужчын па змене полу хірургіі. Улады затрымалі пару, таму што яны лічаць шлюб быць аднаполым і антыісламскія. Улады таксама лічылі, што муж і жонка схлусіла аб сваіх родах і былі вінаватыя ў ілжэсведчанні. У 2003 годзе трое мужчын былі арыштаваныя за сэкс адзін з адным у Лахор. Абодва заяўнік і міністр юстыцыі таксама прынялі як факт заключэння Нацыянальны даклад аб Пакістане, праведзенай памежным агенцтвам Вялікабрытаніі. Гэты даклад прыйшоў да высновы, што паліцыя ў Пакістане рэгулярна пагражалі і вымагалі грошы ад гомасэксуалісты. Будзь сэксуальнай арыентацыі заяўніка кваліфікаваныя яму статусу бежанца ў Рэспубліцы Карэя.
Пакістанскі Крымінальны кодэкс, артыкул 377 (пакаранне па згодзе"плоцкія сувязь супраць законаў прыроды"пазбаўленнем волі на тэрмін ад двух да дзесяці гадоў).
Суд пачаў сваё меркаванне, падкрэсліўшы, што артыкул 76. адзін з паўднёвакарэйскіх іміграцыйны закон даў людзям права толькі звяртацца за статусам бежанца. Акрамя таго, закон не гарантуе статусу бежанца, нават калі заяўнік задавальняе крытэрам, выкладзеным у Канвенцыі і Пратаколе. Пры гэтым суд пацвердзіў, што закон меў"дакладнае намер абароны".
Пасля падрабязнага тлумачэння закона, суд выклаў працэдуру прадастаўлення статусу бежанца ў Паўднёвай Карэі. Артыкул 2 два іміграцыйнага закона тэрмін"бежанец"у адпаведнасці з крытэрамі, выкладзенымі ў Канвенцыі.
Суд быў таму павага да палажэнням Канвенцыі, пратаколы і кіраўніцтва Арганізацыі Аб'яднаных Нацый па Працэдуры і крытэрыі вызначэння статусу бежанца. Яна засяродзіла ўвагу на патрабаванне аб тым, што заяўнік павінен прадэманстраваць цалкам абгрунтаваныя асцярогі пераследу. Задавальненне гэтага патрабаванні ў значнай ступені залежаць ад інтэрпрэтацыі судом паняцця"пераследу"і"страх", цяжар даказвання на заяўніка. Паколькі няма агульнапрынятага вызначэння"ганенням"не існавала, суд спаслаўся на пункты пяцьдзесят адзін і шэсцьдзесят пяць з даведніка. Абзац пяцьдзесят адзін заявіў, што пераслед уцягнутых пагроза жыцця або фізічнай свабоды."Несправядлівая дыскрымінацыя, пакуты і недахопы"таксама мог бы прэтэндаваць. Суд зыходзіў з таго, пунктам шэсцьдзесят пяць азначае, што"галоўнай дзеючай асобай ганенняў не павінна абмяжоўвацца грамадскай арганізацыі, але таксама можа быць няўрадавай арганізацыі пры урадавай абароны, не з'яўляецца жыццяздольным". Суд растлумачыў"страх"у гэтак жа шырокім сэнсе Было ясна, у адпаведнасці з пунктам трыццаць восем з даведніка, што заяўнік павінен прадэманстраваць суб'ектыўны страх і аб'ектыўных доказаў для такіх боязі. Акрамя таго, у адпаведнасці з пунктам 195 даведніка, суд пастанавіў, што ён павінен таксама ўлічваць “агульны статус парушэнні правоў чалавека ў яго краіне паходжання. і іншыя спецыфічныя ўмовы або падзей у яго краіне, што можа. быць звязана з прычыненнем заяўніку адчуць магчымасці страху".
Заяўнікі маюць цяжкасці з прадастаўленнем доказаў у справах аб прадастаўленні прытулку.
Суд прызнаў, што іх фізічнае адлегласць ад краіны іх паходжання паставіць пад сумнеў іх здольнасць прадастаўляць пераканаўчыя доказы. Па гэтай прычыне суд пастанавіў, што гэта будзе “дастаткова для задавальнення патрабаванняў заяўніка падлягаюць цэлым надзейны і годны даверу. аргументы павінны быць паслядоўнымі і праўдзівымі, у той жа час не супярэчыць агульнавядомым фактам".
Пунктам 204 кіраўніцтва падтрымлівае гэтую пазіцыю.
Выкарыстоўваючы гэтую аснову, суд устанавіў, што прадстаўленыя доказы адказваюць крытэрам статусу бежанца. Гэта таксама прызнаў, што паказанні заяўніка дакладнымі. Заяўнік паказаў, што ён быў арыштаваны падчас чакання ў таксі перш, чым ён быў уступіць у гомасексуальны акт, што яго жонка і яе сям'я ведалі пра яго сэксуальнасці і пагражаў яму з-за гэтага, што яго бацька пагражаў пазбавіць яго спадчыны з-за яго сэксуальнасці і што ён падвяргаўся шантажу людзі відэа яго ўключэння ў аднаполыя сэксуальныя стасункі. На аснове гэтых паказанняў, а таксама даклад з КИСБ, даклад Вялікабрытанія мяжа агенцтва, і артыкул 377 Крымінальнага кодэкса Расійскай Федэрацыі, суд пастанавіў, што: “пазоўнік сцвярджае, што самі па сабе паслядоўныя, праўдападобныя і дакладныя ў цэлым і не супярэчаць факты, якія з'яўляюцца агульнавядомымі. Цалкам верагодна, што пазоўнік, у выпадку, калі ён адпраўляецца ў Пакістан. будзе пераследваць мусульман з Пакістана і пакістанскага ўрада. за тое, што ён гомасэксуаліст."Суд адмяніў міністр кіруючай Партыі справядлівасці і прызнаных істцом у якасці бежанца ў адпаведнасці з артыкулам 2(2) Закона аб іміграцыі Паўднёвай Карэі.
